Los Juegos Olímpicos muestran la excepcional destreza atlética bajo presión. Sin embargo, para disgusto de los organizadores de Londres 2012, un tipo diferente de la presión ha ocurrido: un choque entre estilo olímpico de ambientalismo y la comercialización corporativa de los Juegos.

Los Juegos Olímpicos han sido durante mucho tiempo una colisión entre la sostenibilidad y la hiper-comercialización. En cierto modo, es el color verde frente al verde, las ideas verdes del ambientalismo en comparación con los billetes verdes del capitalismo corporativo. En este momento, los peces gordos se están inclinando hacia los billetes verdes de los Juegos Olímpicos, que nos sitúa en el camino hacia la sostenibilidad. Pero aún hay tiempo para cambiar el curso poniendo fin a acuerdos de patrocinio como los de Dow Chemical y BP.

Haciendo alarde de la lengua suave y esponjosa de la sostenibilidad se ha convertido en rigor para los cosmopolitas a nivel mundial. Desde la década de 1990, el Comité Olímpico Internacional ha tejido cada vez más la jerga de la sostenibilidad en sus planes maestros. Este lenguaje de algodones infunde la retórica de los Juegos Olímpicos. El COI ha hecho incluso del medio ambiente el tercer pilar del Olimpismo, junto con el deporte y la cultura.

Pero para entender las palabras de ambientalismo también tenemos que considerar las obras de comercialización de los Juegos Olímpicos. Los Juegos Olímpicos de Montreal de 1976 fueron fundamentales. Al igual que Londres 2012, los promotores prometen una bonanza económica inspirada en los Juegos Olímpicos, y el entonces alcalde de Montreal Jean Drapeau justificó enormes inyecciones de dinero público para los Juegos.

Debido a los costos varias ciudades no estaban dispuestas a organizar los Juegos y el COI decidió que el efectivo de las corporaciones eliminaría de los Juegos Olímpicos la inestabilidad financiera.

Hoy en día, es obligatorio para cada uno de los Juegos Olímpicos pretender ser "los más verdes juegos hasta la fecha". El plan de sostenibilidad de Londres 2012 nos asegura que "la sostenibilidad se basa el programa de todo Londres 2012" y se compromete a ser "los primeros Juegos Olímpicos y Paralímpicos sostenibles". Sin embargo, numerosos patrocinadores corporativos de Londres 2012, llevan el choque de los verdes a un enfoque nítido. Aquí hay dos que merecen nuestra atención especial.

Dow Chemical es un "socio olímpico" para los Juegos de 2012, disfrutando de uno de los acuerdos de patrocinio de élite de 63 millones de euros con el COI. La empresa también ha acordado proporcionar 7 millones de euros en decoración para el estadio olímpico. En 1999, Dow Chemical se fusionó con Union Carbide, la famosa empresa de EE.UU. responsable de la tragedia de 1984 en Bhopal, India. La participación de Dow ha despertado la ira en numerosos círculos. La Asociación Olímpica India ha insistido a Londres en eliminar la oferta de Dow. Funcionarios del gobierno indio han considerado boicotear las ceremonias de apertura y cierre. Los Paralímpicos de la India han sugerido boicotear los Juegos. El kerfuffle llevó a la renuncia de Meredith Alexander de la Comisión para un Sustentable Londres 2012, una junta reguladora a fin de evaluar los esfuerzos de sostenibilidad de Londres. Incluso el ex alcalde de Londres, Ken Livingstone, afirmó que la debacle Dow podría crear una "crisis de legitimidad de los Juegos".

BP es otro socio de los Juegos Olímpicos de Londres. Sin duda, el LOCOG, comité organizador de los Juegos Olímpicos de Londres selló el acuerdo de asociación antes de la debacle de Deepwater Horizon en el Golfo de México, el géiser de petróleo submarino que liberó 750 millones de litros de petróleo y murieron 11 trabajadores. Sin embargo, BP ya había establecido un registro fiable con el medio ambiente. En marzo de 2005 - antes de firmar para auspiciar los Juegos de Londres - una refinería de petróleo de BP en Texas City, Texas, explotó, matando a 15 e hiriendo a más de 170 trabajadores. Además, a pesar de su cambio de imagen BP pregona el aceite que contribuye a la alteración del clima. Derrick Evans, Gulfport, Mississippi, residente y organizador de la comunidad con el Fondo de la Costa del Golfo, dijo que  quién tiene a BP como un "socio de sostenibilidad" es "una broma".

Estas empresas -y otras- hacen palidecer el verde de los Juegos Olímpicos. Pero los organizadores de los Juegos todavía tienen tiempo de hacer las paces. El Indigenous Environmental Network, organizador de Clayton Thomas-Muller, miembro de la Nación Cree Mathais Colomb, razonó que el COI confisca medallas de los atletas que se encuentran con dopaje, por lo que seguramente se podría poner fin a estos patrocinios en caso de que así lo deseen. Si el COI y el LOCOG quieren que sus programas de patrocinio para tener una columna vertebral ética, tienen que demostrar alguna ética propia. No es demasiado tarde.